暗香浮动月黄昏

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://iamtruefox.blogbus.com/logs/39354962.html

昨天上课，谈到建设社会主义新农村的问题，老师和同学们都展开了热烈的讨论，老师和一些同学提到了中组部的十万大学生下乡当村官的政策，并具体讨论了大学生如何当好村官的问题。

我不知道为何老师和同学都如此热衷于将解决三农问题的关键放在大学生下乡当村官的事情上面。难道中国农村的落后的原因就在于村官的素质太低吗？不是！所谓的十万大学生下乡当村官的计划反映的还是中国数千年的“官本位”思想：把一方百姓生活的好坏完全寄托在地方官的身上。我们能不能不要把自己的命运寄托在别人身上？期望别人让自己过得更好，这根本就是一种奴性在作祟！

解决三农问题归根到底是解决中国农村的经济问题，而解决经济问题的的核心又是解决“人”的问题。这个人不是一个两个的村官，而是八亿的中国农民。所以中国将解决农村经济的宝压在提高村官的素质上面完全是舍本逐末！！

中国贫穷的农村好比是一所教育资源匮乏且教师素质低下的学校，这所学校学生的学习成绩很差，那么提高学生成绩的关键是什么呢？难道派一个好的老师搞几年就能解决问题吗？如果没有教育资源的投入，那么即使让孔子再生，我想对于解决这个问题也是无济于事。

２１世纪最贵的是什么？是人才！要提高中国八亿农民的素质，不是一天两天的事情，也不是一年两年的事情，而是一、二十年的事情。让沿海发达地区的人才到中西部落后的农村去既违反经济规律，也不能从根本上解决问题。所以，要发展中国农村的经济，提高农民的生活水平，最重要的是提高农民的素质。只有农民整体的素质提高了，才能让农业的经济附加值更高，才能让农业摆脱千万年来高投入低产出的状况，才能从根本上解决农村经济的发展问题。而提高农民的素质最重要的则是加大对农村教育资源的投入。

但是可悲的是，我们的政府一直以来对教育的投入严重不足，就更加不用谈对欠发达地区教育资源的倾斜了。记得在十年以前看的一本书，叫《山坳上的中国》，这本书大概是二十年前出版的，其中就提到了当时中国对教育的投入只占ＧＤＰ的２％左右。而我们看到在经过将近２０年之后，这个数字是多少呢？我手上有个数字，2004年是2.79%（援引自《中国教育公平的理想与现实》）！！这个数字远远低于发展中国家的４％的平均水平！而我们的近邻印度的这个比例达到６％－７％的水平，已经达到甚至超过部分发达国家的水平了。

２０年，我们的ＧＤＰ翻了一翻，但是２０年，我们的教育却在原地踏步，这是多么可悲的现实啊！！！

我们国家２００４年的财政性教育经费大概为４４００亿人民币左右，这四千多亿即使全部摊给农村的青壮年身上，一个人一年的教育经费都不足１０００元，更别说真正用到欠发达地区的教育经费都不够这四千多亿的２０％。

但是我们却看到在２００３年，我们的政府公款旅游的费用就超过３０００亿。而前段时间全国人大某研究员在央视上称中国一年的三公支出（公费旅游、公款吃喝、公车消费）在９０００亿以上。这还只是正常的支出，而据说各级政府、国企每年用于“三公”非正常支出的数字更加惊人！所以说我们的政府没有钱吗？不是。我们政府只是没有钱投入到教育中去而已。

记得两年以前看到的南方周末的一篇文章提到青海的农民供出一个大学生要花３５年的积蓄。这样的现状怎能让人对中国解决农村经济问题有信心呢？？

要发展中国农村的经济，就要增大对教育的投入，尤其要让农民的孩子能够读得上书。对于欠发达地区（尤其是中西部），政府就应当将免费义务教育推行到１２年，而对于考上大学的农村孩子，只要所读的专业属于农、林、牧、副、渔等专业，我们的政府就应该为他们支付大学期间的所有学杂费用。当然，前提是孩子要读完书之后要回到原来的地方工作。实行这样的政策之后，我想再过１０年－２０年，我们农村的人口结构就会产生很大的变化。随着农村人口素质的提高，要推进农村的农业技术革新，发展新农业经济还会困难么？

而这样做的成本有多高呢？只要我们政府把每年的三公费用砍掉１/１０，最少就能供１０００万个农村大学生读大学。

有人或许会觉得我把问题看得太简单，但是中国的历史和外国的经验告诉我们，一个国家是否强盛，与一个国家对教育的重视程度是密切相关的。看看战后在废墟中重建的日本和德国吧！再看看近三十年经济突飞猛进的亚洲四小龙吧！

梁启超在一百年前说，少年强则中国强。

其实，路，一直都在，只是我们有没有走的决心和勇气！